从昨晚开始就一直下雨，下雨，下雨，今早雨特大，然后火车双向都不是晚点了，就是取消了，因为早上有课所以早上7点多在火车站愣是坐了半个小时的冷板凳——真的是“冷”板凳呀！
我坐在房檐下，一手攥着讲义，一手攥着开着NYTimes网页的手机也不知道该看哪个，干脆就着蒙蒙亮的天看着灰蒙蒙的雨，心想：这真的和脱欧公投那天一模一样！
那天也是哗啦啦开始下雨，导致火车延误，然后据说导致很多人没有及时投票嘛，结果谁都不相信的脱欧居然就实现了。
要我说啊，这雨就邪性，都是这邪性的雨闹的。
嗯，人感觉无望的时候就比较容易迷信。
昨天晚上差不多12点多睡的，虽然那个时候川普也是领先，但是评论员都满乐观的，我就睡觉去了，等4点来钟醒来，几乎惊呆了，然后这错愕就一直持续到临出门。早晨出门的时候，刚刚说宾州大概是归川普了，等走到火车站，基本就毫无争议了。
想起前几天脱欧公投之后，要来英国上班的 @yueming 说她是从一个可能变糟糕的国家飞到一个已经变糟糕的国家。我当时想，嗯，@yueming同学估计现在更为庆幸自己要来英国工作了吧？嗯，虽然俺们英国也不怎么样，但在川普的衬托下，我觉得连梅婆都还是蛮可爱的。
实话实说，我都没有想到(主要没想到川普会赢)，这个远在千里之外的选举给我的冲击力要远大于脱欧公投。
到了学校，在厨房碰见平时总逗贫的M姐，我俩发现对方都处于无语状态，就那么默视愣了一秒，然后M姐说：“你说咱们是不是该来个互相安慰的拥抱？”
这才意识到，大概我也和她一样，丧白着一张脸（sombre着脸）。讲完课回来，发现其实学院里大家都挺丧的——记得脱欧公投后，不解归不解，吐槽的讥讽的，鸡飞狗跳的情绪也是满天飞。今儿的情绪都在地上。也是，你说这事就是拿它开涮都不知道怎么找笑点。
我说说我为啥对这事非常错愕。
1.我错愕于人性，真心的错愕。很多人说希拉里失败是因为希拉里不诚实啦，人品不好啦，使唤权术啦……对，这些都有道理，但是别忘了，川普赢（或者说“川普应该输”）不是因为希拉里输了，而是因为有那么多人投票给了川普。也就是说，有那么多人居然把票投给了一个以耍无赖为荣的bigot。前几天在微信上我玩笑说，川普当选那不是流氓当政呀！而“流氓”当政我能想起来的就是刘邦了。但刘邦是小流氓自己打出来外加骗出来的天下，而川普不是啊，他连欺骗都不算，他光明正大的把人性最丑恶的一部分反反复复地展现在世人面前，但他是个“成功的商人”，很多人天真的以为他的自私任性可能给美国带来短暂的利益，就选他啦？！在利益面前，居然有那么那么那么那么多人就宁愿被一个几乎没有道德底线的流氓领导！你不错愕于人性么？
很多人说，不对呀，选川普那是因为川普代表新政治，而不是希拉里那样的老油条——川普代表新政治？他对女性的歧视、对个人强权的崇拜、对弱势群体的欺压等等，这是20世纪民权运动以前的政治好不好？！如果川普代表新政治的话，那整个世界20世纪白活了。
换句话说，不管什么原因，宁愿去被一个没有道德底线的真流氓领导，我都很错愕。有人说川普和希拉里在道德上是半斤八两：一个是真流氓，一个是假君子。但我不觉得，真流氓和假君子不是一个硬币的两面，这两个之间还有很大一块灰色地带的，而那块灰色地带即作为一个社会人的最后的一丝体面。看到川普居然毫无争议的获胜的时候，我有一种人的最后的体面被撕掉了的感觉。
所以有人说川普当选好比脱欧公投，但我感觉不是，两个相差太远，因为脱欧公投总体上是政策选择，远远没有川普这事涉及那么多道德红线。虽然你可以批评说脱欧派冠冕堂皇花言巧语，但脱欧还是留欧当时依旧主体是道理和道理之间选择，而川普这件事，近乎是“黑白是非”的判断。
说我错愕于人性，并不是说我不理解或指责那些投票给川普的个体的人，而是说我诧异于川普居然会赢，作为一个社会整体，川普的胜利彰显出利益和道德面前人性有多脆弱。
2.我更错愕于知识界的无知。我不知道为什么社会科学（不仅仅是社会学） got it so wrong！这里我说的不仅仅是为什么那些民意调查错的离谱，我说的是，我觉得整个社会科学对这个结果几乎毫无准备！我庆幸大狮子已经去世，不然先是一个脱欧，再是一个筑墙的民族主义川普，我想大狮子在天堂也在抓墙吧。这还不仅仅是对世界主义、全球化、跨文化等等系列研究的耳光，我们以为社会科学早对“白人社会”已经了解得透透的了，转而去开发移民研究，草根研究，跨国边缘群体研究，和我们想象的经典著作金条玉律描述得“白人社会”做对比，其实我们什么也不知道。那些蓝领白人要在这次选举中发泄的情绪被所有人（包括川普阵营）都低估了。
而最大的无知体现于，知识阶层（象牙塔内外都算上）居然和非知识阶层离得这么这么远而不自知。回想脱欧公投以及过去一年半关于美国竞选的讨论，学术人的酒桌上最常出现的感慨就是这个世道咋还有那么多的荒谬与难以置信，“怎么会有人会那么想？”——都不是amazing，而是纯粹的amusing呀！而知识阶层这么良好的大脑，搞不懂这世道的“荒谬”，不也是一件挺荒谬的事情嘛？
所以如果你问我这次大选的教训是什么，那就是“stupidity” must be respected。这点上川普当选和脱欧公投倒是很像：即偏向希拉里派的精英群体和主张留欧的精英群体，都太把知识阶层内的共识当成一种理所当然——暗含的逻辑就是“你不认同只能说明你stupid，说明你真没文化”，所以在留欧派拉选票的时候，论点都枯燥无聊的要命，因为他们觉得“这么明显的事情你还要我说呀？”，相似，民主党拉选票，以揶揄讽刺川普为主，不止是希拉里的‘basket of deplorable’，你看就是晚间脱口秀也是“支持川普？你疯了吧？哈哈”的逻辑。两个选举的结果对于知识阶层尤其“难以置信”，是因为一旦一个不同的看法被标上了stupid的标签，就切断了可能化解异见的可能，因为“那是你的问题，在我不是问题”，直到为时已晚。所以说，2016年的教训就是，那些以为的“stupidity”也需要被尊重.
所以为啥这个选举结果让人丧白啊，因为赢的一方，赢在于他们狭隘；而输的一方，暴露了自己的狭隘。
大Joy在侃村 