后政治博弈

上周四晚上，公投结束前3个小时，我和楚楚坐在某侃村小酒馆狭小的吧台上天马行空地吐槽着留与去两阵营的宣传策略，看着三个东欧酒保背对着我们忙着做小食。

别看咱不提倡迷信，但有时候迷信就跟花生米似的，是酒桌上聊政治八卦最好的佐料：你看，周三晚上哗哗下了那么一场不算太惊人的雨，结果周四早上居然伦敦被淹了，给这个除了苏格兰和北爱之外，英国最大的“留欧”中心的公投造成了很多麻烦。

投票结果未知，不过好像每个人，不论你投的是哪派，都有一种“不祥”的预感。第二天起床，晴空万里透着喜庆，居然公投脱欧派胜了！——这都什么事呀！太滑稽了吧！

我觉得这事儿吧，来得突然，大部分也是刚刚醒过味儿来。我跟小巴说，俺们在英国这十年太值啦！英国政治史上各种难得一见的事情俺们都经历啦，比如啥hung parliament，比如啥脱欧，再比如现在两大政党都群龙无首状。

虽然前景有点荒凉的美丽新世界（brave new world），但对于有稳定工作的中产来说，短期内并没有太大影响，日子照旧。唯一有点让人挠头的是，如何面对那投了相反票的邻居？

周日又是好天气，去海边（见上图），难得要了一个sunday roast，我跟小巴说，还真是讽刺哈哈哈，因为俺俩好几年没有吃这么敦实的英国餐了，在脱欧之后，两个留欧派着实地英国了一把

总之，在这个休闲的海边，大口喝酒大块吃肉的，还挺惬意的。

而且英国的一次公投，让中国国内也好热闹，各路评论丛生。按理说一个恨不得99%的人一辈子都没有投过票的国家忽然冒出那么多关于民主与公投的探讨是件特别好的事，但也正因为如此，对国内那些因此嘲笑民主政治，以为英国人的公投好傻好天真的帖子，我都无比鄙视，因为这些言论才是好傻好天真，真是把国内社会往沟里带。

你说有时候英国人傻傻的，但有时候真不含糊，你看地平线上那一排排的发电风车——

所以我就想说，其实英国这次公投你咋开涮都可以，但是它偏偏不是很傻很天真。

当然，要事先说明，咱和绝大多数学术圈的人一样，都是“留欧”派。而且还要说明的事，各位估计也看最后的统计了，这回投票越是教育程度高的地方，选择留欧的越多，平均教育程度低（即很难直接受到国际化好处的）区域，“无可厚非”地选择脱欧的越多——也恰恰是这些人可能会受到的脱欧冲击最大，而且这些人里可能目前已经后悔的也相对多吧。所以虽然在私下聚会里，俺也玩笑说“所以说没文化真可怕”，但玩笑归玩笑。

有几点很多非欧洲人经常搞不明白——

1.脱欧派胜利，绝对不仅仅是靠“煽动”底层民众——我家的高知邻居居然也坚定脱欧就是很好的例子。虽然每个人投脱欧的动机不同，但“脱欧”这个主意其实打动了很多很多英国人，包括很有辨析能力的英国人。

2.我觉得有的时候大概需要一个欧洲人或者在欧洲住过一段时间的人才能理解，为什么“脱欧”这么看似反国际化的理念会那么“得人心”——主要是因为欧盟作为一个非民主官僚机构效率已经被人诟病很久了，而且英国政府屡屡保证要去从内部改变布鲁塞尔的作风，但是貌似没有拿得出手的成绩来。好像保守党前几年有个高官上台不久就吐槽说，他的部门每天只有1/3的精力来做英国政府答应给选民做的事情，而另2/3的精力则全耗在应付布鲁塞尔扔过来的各式官僚上了。有这样的历史，在加上公民意识的习惯（“凭什么我交的税不用来改善我的生活？”“凭什么我要受我没有权选举的人的话？”），当某个政治路线无法对公民抱有的疑问给出很好的答案的时候，公民去选择尝试别的路径——这其实也算合情合理吧！而且在这种情况下，支持“留欧”很容易被选民理解成是政治上不思变革的既得利益者。

当然，留欧派其实完全可以对上述问题以更令人接受的方式，给出更令人信服的答案；而且脱欧派其实真的不应该说大话，以及玩数据游戏，误导了很多人对脱欧风险的估算，以及误导了很多人对于在脱欧后社会里有多少事情其实是不为英国所能操控的认识。

这就关系到我要说的第三点，也是为什么这真的不是一次很傻很天真的公投。

3.“很傻很天真”的政治大概只存在集权政治里，在一个至少名义上算是公开民主的政治体里，每一个政治行动其实都是有算计的。精英在算计，选民在算计，包括底层选民也在算计。

这次公投后很多国人评论集中于“精英 vs 大众（民粹）”政治，觉得英国人好傻，这么大的事情怎么就交到大众手里了呢？——这让我想起在知乎看见的一个关于这种民主真的好吗的回答，大致意思是“公民投票公民负责，人民就别瞎操心了”。这个黑幽默虽然有点残酷，但多少是戳到点子上了。

之所以把这事推到公投上，是因为精英无法做出一致的决定并对其负责（当然，在集权社会里就无需考虑这点了）。公投，其实是一次政治精英的博弈。

所以，你看到了公投前，工党“傀宾”（Corbyn）只蜻蜓点水地呼吁了一下留欧，中间还潇洒地度了一次假；你看到了脱欧胜利后，脱欧支持者“强胖胖”（Boris Johnson）那一脸沉重；你看到了“包纸兄弟”（Cameron&Osborne）那一脸的“不着急”；你看到了支持留欧却没有高调露面的“梅婆”（May）居然是现在是保守党新领袖的强有力的候选人；你看到各个脱欧派纷纷收回或重述之前的承诺；你看到了工党高层集体要求傀宾下课。

这些都是因为，其实没有人真的认为脱欧派会赢！忽悠脱欧的目的更在于为以后打败竞选对手，为以后政治上“装酷”而捞点资本而已。（BBC的）“坊间传闻”是，强胖胖其实是希望能够以小比分输掉，这样才最好，因为他也知道脱欧的各种麻烦呀！（其实这点几个月前英国媒体就有对强胖胖这种机会主义的批评了，只不过强胖胖打肿脸充胖子说，谁说我是机会主义呀）好了，现在被他搅和的，生米煮成熟饭，咋办？包纸脸周五早上的声明里就表明态度了，那意思基本就是说，“你个强胖子，让你跟我搅和，我才不管怎么办，烂摊子由你来收拾。”——所以包纸脸才不着急去启动什么议案呢，烫手山芋留给你们唯恐天下不乱的吧。而对于“不可能发生的未来”，做出各种承诺是件很过瘾的事情；而当那个不可能的未来成为现实的时候，强胖胖一脸沉重。而傀宾同学也是，我咋那么不相信他的潇洒是出于“新政治”呢，我咋觉得他也是不想落下支持欧盟的口实，明哲保身，以方便日后大选拉拢人心吧！而梅婆的意外“复活”也似乎证实了傀宾的小算盘是有道理的——支持继续留在腐朽的老欧盟机制里，对于政客们多少是个雷，还好梅婆“浸”毒不深。但对于傀宾这么没担当的领导，不叫他下课还等啥呢。

所以说，民主政治，没有很傻很天真。只能说，政治博弈难免有失算的时候，公民选举也有被误导的时候。政治博弈，玩出了个谁也没料到的结局，后博弈时代就是怎么收拾烂摊子了。当然长远来看，留欧和脱欧，到底什么才是“正确”的选择，真的不好说。比如，有人会说，世界第五大经济体退出欧盟或许是能推动欧盟变革的唯一方式。

别说选民被误导了，读者也会被误导。这里更正个被很多媒体引用的例子，好像是华盛顿邮报最先报道的，就是说在脱欧之后，谷歌发现英国搜“欧盟是什么”的频率猛增，这个例子被很多美国和中国媒体用来戏谑英国人好傻，都是“瞎投”的票——华盛顿邮报的标题好像就是这个意思。但你如果看华盛顿邮报原文是说google访问量成倍增加的问题是“what happens if we leave the EU”——也就是说，搜索的是“离开欧盟会怎样”。其实搜索这个很正常啊，而且就是在英国工作生活的欧洲人也会奋力搜索吧，因为他们要知道自己会不会被遣返，自己的饭碗会不会被取消等等。

之所以我会鄙视国内那些简单地认为英国公投很傻很天真的评论，多少有点恨铁不成钢的情绪在里面，因为那类评论往往没看到点上。如果这次公投说明了什么的话，离说明民主是个坏主意还真的很远，相反，恰恰是再糟糕的主意政府也要执行民意说明了民主的意义和实质。另外，同样的“运筹帷幄”，政治博弈和宫廷戏可是两码事，一个是在约定俗成的规则里，公开押注游说，达到大部分人眼中的“公平”，而一个是用潜规则达到的部分人的“效率”。还有，也许是更重要的，很多人都知道，这回年轻人主要投的都是留欧，这点被国内很多评论抓到了，说这次公投显示出的阶级分化、年龄分化呀等等，但是我看到这个数据后第一个反应是，至少英国年轻一代还没有陷入民族主义的漩涡里，但愿中国的年轻一代也如此。