7月记-4

还是国内的18天。其实这18天的紧张用一个例子就能说明了：我家楼后面新盖起了10栋楼，而因为我怕堵车迟到，每天早上迷迷糊糊6点多起床出发，早早到调研地点吃早饭等待，每天晚上又是乖乖跟我姥姥吃完晚饭才回家，然后开始处理英国学校的事情，所以这10栋楼还是我回到北京后第四天才猛然发现的……==||

这次和战略研究院的合作属于偶然，但这回人家“带我玩”的主要原因除了在科技政策方面的经验外，还有就是希望在访谈（interview）上找个“外援”——

5.问

社会科学的定性研究是个可意会不可言传的“低门槛技术活”。说低门槛呢，因为调研的过程就是说话呗，问问题，想知道啥问啥。不过差别也在这提问和“聊天”中了，比如科技政策是个文理相兼的有趣领域，你得既得对社会资源公平公正心里有数，还得对不同科研的学科特点有点了解。面对同一个研究问题，不同的研究对象，你得知道问什么，怎么问，怎么在访谈过程中迅速辨别什么是“无意义”的内容而把谈话愉快地拉回，也得知道什么是有价值的“意外收获”而鼓励被访人畅所欲言。还是挺考验学术人的积累的。

这回调研有两个小“问”值得记录一下。

第一个是作为文科的研究员，平时自然要恶补各种科技知识，调研的时候才能如鱼得水嘛。尤其这回有一次访谈一个农林专业的教授，聊了大概20分钟，那个教授忽然打断我说：“等等，在我继续回答你问题之前，我想先搞清楚一个问题。”

我点头示意请问。

那个教授说：“你原来是不是搞玉米的？”

我忍不住笑，为了不打断访谈而胡乱的点着头。

教授心满意足地说：“我就说嘛，不然你怎么会了解这么技术的问题！”

哈哈，无疑这是这次调研我得到的最高评价啦！

第二个需要记录的一“问”是没有问出的问题，也算是大Joy淘气的结果：在调研后期，我忽然发现国内的科学家们谈话里特别喜欢说“国家”二字，虽然我明白不同语境下他们的意思，但这个高大上的词汇的频闪还是让我觉得困惑又有趣。所以在一个闷热的下午当在某校的调研即将结束的时候，我又听到科研工作者们谈论起“国家”二字，我忍不住问他们，国外科学家很少这么高频率的谈及“国家”，不知他们口中的“国家”到底指什么？

教授们听了很有点“警惕”，先问我：“你现在是拿中国护照还是英国护照？”

我说中国呀。老师们才“安心”下来，跟我讲他们所说的“国家”当然主要指中国社会啦，最终还是社会里的人民啦，等等。

这个片段回味起来特别有趣，想来我当时还是脑子不够快，不然在回答他们国籍问题的时候，我应该反问他们一句：“这重要吗？”

确实，难道他们对于“国家”的解释，对外和对内的会是不一样的吗？或者，应该是不一样的嘛？

（未完待续）